Esta misteriosa niña fue portada en Junio de 1985 de la revista “National Geographic”, con apenas 12 años cautivó a todo el mundo a través de esa mirada magnética y profundos ojos verdes que transmitían la dura vida que había llevado. Sus padres murieron durante los bombardeos de la Unión Soviética contra Afganistán y junto a su hermano, viajaron a principios de los 80 a través de las montañas, hasta un campo de refugiados en Pakistán, Nasir Bagh.
Sharbat Gula, que así se llama en realidad, pertenece a la etnia Pashtun. Se casó a los 16 años con Rahmat Gul y en 1992 volvió a Afganistán. Tiene tres hijas: Robina, Zahida y Alia (una cuarta falleció con 8 meses).
El mismo hombre que la fotografió, Steve McCurry realizó una
búsqueda de la joven que duró 17 años. El fotógrafo realizó numerosos viajes a la zona hasta que la encontró a la niña
convertida en una mujer de 30 años y pudo saber su nombre. La identidad de la mujer fue confirmada al 99,9% mediante una tecnología de reconocimiento facial
del FBI y la comparación de los iris de ambas fotografías.
Hasta ese momento nadie la había vuelto a fotografiar y no sabía que era famosa, aunque
accedió a ser portada nuevamente en la edición de marzo del 2003 prefiere vivir en el anonimato.
Se le ha dado el sobrenombre de “La Gioconda del siglo XX”, su expresivos ojos, reflejan muchas emociones y sentimientos a la vez, pero lo positivo de esto es que la Sociedad que publica la revista creó un fondo para el creación de oportunidades educativas y el desarrollo económico en favor de niñas y mujeres afganas.
Enviado por yul MART
En efecto, lo positivo es que Naciones Unidas creara el fondo en favor de mujeres, pero por demas lo mejor hubiese sido que la identidad y el destino de esta niña se quedasen en el misterio.
ResponderEliminarPor Dios, pero qué Gioconda ni Gioconda, esa foto actual lo que parece es de un hombre aburrido, loco por pelear. Cuando esta gente no encuentren que escribir, que les coja con otra cosa. Gran noticia.
ResponderEliminarguao si ,recuerdo esta edicion de la revista ,pero como ha cambiado esta nina ,lo que es pasar trabajo ,quizas no se veria igual si esta hubiera estado en la papa todos esos anos y no en las montanas pasando trabajo ,solo quedan sus hermosos ojos verdes..
ResponderEliminarcualquiera se asusta si ve esa foto, yo me dotmi temprano y tuve pesadilla
ResponderEliminarQuienes opinan que es la Gioconda del siglo XX son los expertos, pintores, criticos de arte, asi que hombre de las cavernas cuando no tenga nada nuevo ni bueno que opinar, apliquese su consejo y abstengase de hacerlo.
ResponderEliminarLa Gioconda
Lamentablemente anónimo, en este for no creo que haya NADIE que sepa más de obras de arte que este humilde servidor, no creo que usted tenga la menor idea de lo que fue y será La Mona Lisa (conocida como la Gioconda), obra localizada en el Louvre de París. Y me imagino que no sabía que el nombre de ella era Lisa Gerardini o Gherardini, esposa de Francesco di Giocondo. Ilústrese primero, buen(a) ignorante. Y repito, esta foto de esta señora (o señor) nada tiene que ver con esta najestuosa obra de arte. Y repito, cuando la gente no tiene nada que escribir o aportar, se pone a escribir disparates. Y te emplazo a que hablemos de obras de arte, ya sea de pintura, literatura o música.
ResponderEliminarMis respetos tipo caverna, le ruego me perdone pero yo no me expongo a ese tipo de pulsos y mucho menos con una eminencia como usted, que por como se autorecomienda es un erudito en todo, mínimo a usted fue que Juan Luis Guerra le compuso "El Primo" o viene siendo la reencarnación reencarnación de Da Vinci el pintor de cuadro, cuyo real nombre era Leonardo di Ser Piero, y de Da Vinci es por el lugar donde nació; pero qué no va a saber usted.
ResponderEliminarBueno a ese fotógrafo y National Gegraphic, que busque otro oficio, porque según usted, no tienen nada que escribir ni opinar..Qué tupé.
La Gioconda
QUE BOCHE!!!
ResponderEliminarPor esa razón es que el Sr McCurry es fotógrafo, que nadie sepa es un pintor si quiera de brocha gorda. Repito, un erudito en la materia JAMAS relacionaría una fotografía de este tipo con la insuperable Mona Lisa. Este escrito es tan absurdo que parece que fue sacado de la columna MASVIP, la cual hace unas encuestas bastante edificantes (entre ellas: El que si usted considera que la masturbación de Elvis Crespo estuvo bien hecho o mal hecho) ... Repito: Cuando la gente no haya que decir se pone a escribir disparates. Es ahí que Joseph es grande, pues cuando no hay nada en el ambiente, saca de la manga anécdotas y hechos muy interesantes que muchos de nosotros podemos corroborar ... It's Over
ResponderEliminarEstos comentarios me motivan a escribir algo profuno...
ResponderEliminarSUBSUELO.
Es cierto que parece un hombre, habria que averiguar si un hermano de esa nina.
ResponderEliminareto si hablan m..los tiempos cambian, la monalisa de este siglo va ser en minimensaje jejejeje
ResponderEliminarimagino que la describen asi por el impacto que causo la foto es el equivalente a el cuadro de la monalisa para su siglo.y esa vaina se la inventaron en esa revista. pero de que ta eplota la vieje ta eplota.
hola a todos los amantes del arte, podria tener similitud con la obra de Da Vinci, pues si nos ponemos a leer un poco sobre esta obra tenemos para complacer a quien sea ya que se ha escrito e investigado muuuuucho sobre la misma. y si...... efectivamente puede que esta fotografia tenga rasgos masculinos, pero en una de las tantas hipotesis que he leído afirmaban que Leonardo por su carácter de homosexual se había retratado a sí mismo. es por eso que algunos ven un lado masculino en esta pintura. los invito a comparar las obras o intervenciones hechas por otros artistas en torno a esta. Por ej Fernando Botero, Duchamp etc etc etc y bienvenida ahora a la fotografía
ResponderEliminar