LA VERDAD, LO QUE NO
SE CONOCE DEL CASO ANTHONI SANTOS/NEY NILO
Por Frantoni Santana
FRANTONI SANTANA |
Desconocimiento de lo que se hace;
hechos no deliberados.
La situación
en que se ha visto envuelto el artista Anthoni Santos, en el caso de la demanda
interpuesta por el compositor y también artista Ney Nilo, hace necesario que,
POR SER QUIEN SUSCRIBE CONOCEDOR DE LOS HECHOS, por justa aclaración
y corrección de algunos conceptos públicamente emitidos por distintos
medios de comunicación, de manera muy personal, con fines educativos y
aclaratorios, arroje luz para que las cosas sean dichas y vista
como son, del lado de Anthony Santos y en beneficio de Ney Nilo, lo
que permitirá, a los ciudadanos, al público, al país, entender aspectos que no
han sido debidamente esclarecidos, y que se conozca el origen, la intención
pura y sana, que no deja de ser una infracción al derecho de autor y, por otro
lado, el desconocimiento, la creencia que, aseguro, tuvo el hijo de
Montecristy para utilizar sin autorización dos canciones del artista de
Navarrete, como lo admitiera públicamente, con gran nobleza, ante el magistrado
Juez Alejandro Vargas, acto que, aunque sancionable e indemnizatorio, no
involucra una acción deliberada, sino un desconocimiento de
la materia, del sistema autoral, de acuerdo a la ley 65-00, sobre Derecho
de Autor.
USO DE OBRAS SIN AUTORIZACION:
ACTO EN EL QUE INCURREN
CADA DIA MUCHOS, decenas de ARTISTAS DOMINICANOS QUE PODRIAN SER
PERSEGUIDOS POR SUS TITULARES NACIONALES Y EXTRANJEROS
NEY NILO |
Como lo han
hecho, de manera reiterada, como lo vienen haciendo otros (con pleno
desconocimiento del proceso que involucra el uso de una obra protegida), muchos
artistas nacionales (con sus notables excepciones): merengueros, bachateros,
reguetoneros, urbanos, típicos, baladistas, famosos o populares, que podríamos
señalar o requerir para que muestren los permisos o licencias que tienen
o que hayan solicitado para el uso de decenas y decenas de obras
musicales que se difundieron y difunden, que han sido publicadas; que por años
han grabados sin autorización, aun en los actuales momentos; por tanto: como lo
han hecho otros, sin que en ello haya una intención deliberada (con la suerte de que no han sido demandados),
el distinguido artista Anthony Santos, por desconocimiento de
las normas que regulan el derecho de autor, utilizó dos obras musicales de Ney
Nilo (´´La tristeza de mi carta´´ y ´´Mensaje´´), bajo la cierta creencia
de que con el sólo hecho de interpretarlas, tocarlas en una fiesta, respetando
los derechos morales del autor, ya cumplía con el inalienable deber de
respetar una obra protegida, pues sabe muy bien que el derecho de autor
por la explotación comercial de las obras, por cualquier vía, lo regula, cobra
y paga la sociedad de gestión autorizada, como es el caso de Sgacedom.
¿Como llegan "La tristeza de mi carta"
y "Mensaje", las obras, a través de
una fijación al mercado?
Las obras
indicadas, de la autoría de Ney Nilo, fueron ejecutadas por Anthony Santos en
una fiesta, y copiadas, junto al repertorio tocado en vivo, por los piratas,
quienes las comercializaron de inmediato, bajo el informal modo operandi
de su inmoral e ilegal acción. Las obras no fueron fijadas o sacadas al
mercado por Anthoni Santos ni por alguna empresa fonográfica, aunque este hecho
no disminuye el derecho y la razón de Ney Nilo, pues el uso no autorizado
existe y se debe responder por ello, pero de manera justa y equilibrada
No es sólo el caso de Anthoni
Santos
Como otros artistas dominicanos, que también podrían ser
perseguidos por la misma indebida acción, por su desconocimiento, que han sido
una y otra vez reiterativo en este tipo de hecho y uso de obras no autorizadas,
NO CON UNA, DOS NI TRES, SINO CON MUCHAS, Anthony Santos actuó bajo
la creencia de que estas obras ya eran de ´´conocimiento público´´, al entender que habían sido
lanzadas al mercado en años anteriores, como de hecho se hizo en voz de
Ney Nilo. Explico: Es muy común escuchar a empresarios, artistas, líderes de
orquestas o grupos decir que tal o cual obra puede ser utilizada,
debido a que ya se conoce en el mercado, acción que se constituye en un peligro
que, de mano del desconocimiento, irremediablemente puede conducir
a que sean demandados por sus titulares.
Conocimiento público/ Dominio Público
Advertimos,
como oportuna aclaración, que una cosa es la expresión: ´´conocimiento público´´, y que otra es:
´´ de Dominio Público ´´.
En tal sentido, ´´De conocimiento
público´´, en lo referente al derecho de autor, se
refiere a cuando una obra ha sido puesta en circulación por las vías que
fueren; que es conocida, que es popular; que no es inédita ante el público.
Pero, el término que ha propiciado confusión a muchos,
que de hecho lo asumen como si fuera de ´´Conocimiento Público´´, es el que se
conoce en el ámbito del derecho de autor, con ribetes jurídicos, como: DOMINIO PUBLICO, concepto o definición
establecido en los principales tratados y leyes de propiedad intelectual
del mundo.
Por Dominio Público, en materia de derecho de
autor, se conoce como la acción en que quedan las
obras literarias, artísticas y científicas, cuando expira el plazo de protección.
Esto implica que las obras pueden ser explotadas por cualquier
persona, sin autorización ni remuneración alguna, pero siempre respetando
los derechos morales de sus autores (la paternidad), pues lo que en
realidad expira son los derechos de autor de carácter patrimonial. Una
obra está protegida durante toda la vida de su creador, y se agota su protección
patrimonial, por ejemplo, en la República Dominicana, 70 años después
de su muerte. Antes de este tiempo no es posible utilizar la obra, inédita
o publicada, sin la autorización debida, sin que se apliquen las
sanciones de lugar, luego de la denuncia directa o indirecta del titular,
denuncia que, ante el uso indebido, quizás ignorado del autor, cuando así
pareciere ser, debería de ser hecha de oficio por la Oficina Nacional de
Derecho de Autor o por la Oficina de Propiedad Intelectual, si
llegare a tener, por sus propios medios, sin que interviniere denuncia
del titular, conocimiento directo del caso.
Uso no autorizado: distinto al Plagio
Ha sido
notorio el hecho de que en varios medios de comunicación, aun en la Fiscalía o
Tribunal, erróneamente se ha estado utilizando el término PLAGIO, cuando
en realidad las obras de Ney Nilo no fueron alteradas o modificadas, ni mucho
menos Anthoni Santos ha dicho que son de su autoría. De lo que se trata es de
un uso no autorizado, por
las razones antes expuestas, lo que, por supuesto, amerita la sanción o indemnización que corresponda, según las
circunstancias del hecho, atenuantes, etc., de acuerdo a la ley, a lo que
decida un juez, o a lo que se pactare entre las partes vía
conciliación, ante las autoridades, o en privado.
PLAGIO
El término
plagio no es una figura que se pueda aplicar en este caso, en
materia de derecho de autor, pues el plagio acurre cuando se simula
sustancialmente una obra ajena; cuando se transforma o modifica, deliberadamente,
con intención premeditada, con conocimiento de causa, con la inmoral
pretensión de hacer creer que es propia. El plagiador puede actuar:
realizando copias ilegítimas de una obra protegida por los derechos de autor o
presentando una copia como una obra original propia, aun en la oficina de
registro intelectual. El plagio, cuando se trate de propiedad intelectual,
derecho de autor, consiste en robar las ideas o las expresiones creativas
de otra persona. El plagio es una acción ilegal que vulnera los
principios del derecho de autor, QUE ES CASTIGADO POR LAS LEYES.
USO NO AUTORIZADO, POR DESCONOCIMIENTO
En el caso
de Anthony Santos, las obras fueron utilizadas con el respeto de su integridad
y, en todo momento Santos ha admitido que son de Ney Nilo, por lo que no ha
habido plagio, pero tampoco mala fe. Sí ha existido un uso que no contó con el
permiso del titular o autor, lo que indudablemente trae consigo una sanción,
una indemnización de acuerdo a la ley sobre derecho de autor.
ANTHONI SANTOS HA QUERIDO CONCILIAR EN TODO MOMENTO;
HA TOMADO LA INICIATIVA, SIEMPRE
Desde el
momento mismo de la demanda interpuesta por Ney Nilo, a petición de
Anthony Santos, luego de recibir una llamada de su mánager Lenin, sostuve una
reunión en su residencia de las Matas de Santa Cruz, junto al Dr. Carlos Balcácer
y su mánager, con la finalidad de que manifestara mi parecer y la
gestión que, un día antes de dicha reunión, ya había hecho con Ney Nilo y su
esposa, con el fin de conciliar debidamente, para que no se llegara a los
tribunales, acción que fue una costumbre de mi proceder
conciliativo, entre autores y autores, entre autores y empresarios, entre
autores y artistas, cuando ejercí, con la gracia de Dios, como presidente en
Sgacedom.
En dicho
encuentro expuse mi parecer y experiencia en casos similares, e informé sobre
la comunicación tenida con Ney Nilo y la posibilidad de un encuentro conciliativo,
ya que la esposa del cantante y compositor me había comunicado que la
intención de ellos, desde el principio, antes de la demanda, era reunirse con
el Mayimbe, y que éste fuera a la casa de Ney Nilo, pero, me dijo:
que lamentaban una carta enviada por ellos a Anthoni Santos, de
manera informal, a una fiesta que se realizó en la discoteca Jet Set, no había
sido contestada por Santos, a lo que le expliqué que una entrega
informal, en una fiesta, más allá de la media noche, no era garantía para asegurar
que Anthoni Santos la recibiera o tuviera conocimiento de su contenido,
pues no son pocos los autores y personas que tratan de entregar canciones en
Cds y sobres al Mayimbe, lo que es rechazado por el artista, por las malas
experiencias que ha tenido.
Pues, no era ése el lugar ni la hora apropiada para
comunicar dicho documento, por lo que le comenté a la esposa de Ney Nilo
que podría haber ocurrido que la persona que hizo la entrega resultase
desconocido para el artista, pues no se trató de un alguacil o algún
allegado al intérprete liniero, por lo que basado en esta lógica no fue
correcto ni justo alegar, como alegaron los abogados de Ney Nilo, ante el
Magistrado Alejandro Vargas (lo que al parecer creyó el Dignísimo Juez) que
Anthoni Santos no ha querido conciliar, y que Ney Nilo lo ha
intentado, desconociendo que en ningún momento, ni antes ni después, de manera
formal, lo ha propuesto, lo ha hecho, lo que sí ha hecho Anthoni
Santos, DESDE EL PRIMER DIA a través de Frantoni Santana.
En la
citada reunión, en la casa del Mayimbe, expuse de la razón de Ney Nilo,
de su derecho, de su calidad como persona y artista, de su opinión y respeto
por Anthoni Santos, como lo ha hecho todo el tiempo; del uso no autorizado de
la grabación o interpretación en lugares públicos, y le los pasos a
seguir, en lo que él, como su abogado estuvieron de acuerdo, por lo que allí se
planificó que quien suscribe diera seguimiento para que se concretara una reunión
con Ney Nilo.
Aunque la
intención y palabras de Ney Nilo parecieren indicar estar interesado en
reunirse con Anthoni Santos, los intentos por concretar el encuentro fueron
fallidos una y otra vez, todo porque los abogados de Nilo se oponían a que esto
se hiciera sin la presencia de ellos, y Ney Nilo, muy respetuoso, no podía,
como me dijo, tomar una decisión a espaldas de sus abogados.
Una vez más,
el 20 de junio reciente se hizo esfuerzo por reunir a los dos artistas, pero
cuando estuvo a punto de ser posible, otra vez los abogados se opusieron,
mientras Anthoni Santos aguardaba en un hotel de la capital. Esa
misma noche, insistí con Ney Nilo sobre lo importante de ese encuentro entre él
y Anthoni Santos, a lo que éste me respondió que ´´le llamara en 15
minutos, para hacer una consulta´´. Al cabo del tiempo indicado llamé a Nilo y éste
me dijo, a través de su esposa, que la reunión se haría, pero sólo entre los
dos artistas. Esto ocurrió cerca de las diez de la noche, cuando ya el Mayimbe
iba de regreso a su pueblo.
Al otro día
le comuniqué a Ney Nilo, a través de su esposa, que la reunión se haría
entonces el miércoles 27 de junio, ya que Anthony Santos subiría en la tarde
con el esperado fin, puesto que tenía audiencia coercitiva al otro día. A
esto, Ney Nilo, por medio de su esposa, respondió que en esa fecha Ney tenía
grabación para un espacio de televisión, hasta muy tarde, y que posiblemente no
tendría tiempo de reunirse, por lo que se quedó en avisarme. El miércoles,
a eso de las tres de la tarde, recibí llamada del mánager de Anthony Santos,
que me informaba que ya el Mayimbe estaba de camino, para que avisara a
Ney Nilo sobre la reunión. Le comunique de inmediato, por mensaje de
texto telefónico, a la esposa de Ney Nilo la información, y ésta, vía teléfono,
me comunicó que ellos estaban en Boca Chica o un lugar cercano, haciendo una
grabaciones, por lo que dudaron poder reunirse, lo que no fue posible, a
pesar de mi insistencia.
Respeto de Ney Nilo por el
artista y compositor Anthoni Santos
De manera
reiterada, en las conversaciones telefónicas que he sostenido con Ney Nilo y su
esposa, en aras de conciliar un encuentro entre los dos artistas, ha primado un
gran respeto y admiración, un sensible reconocimiento por Anthony
Santo, en todo momento. De hecho, Ney Nilo se ha mostrado en desacuerdo
con la publicación de la demanda, con el apresamiento que se hizo contra
Anthony Santos, pues no está de acuerdo con que las cosas se manejen de
esa manera, y ha rechazado categóricamente el
escándalo que se ha ocasionado en contra del Mayimbe, pues, de una
manera u otra afecta su estado emocional, su salud, y propicia daño al
artista Anthoni Santos. De hecho, al principio de la demanda, Ney Nilo manifestó
que no había sido de su consentimiento que se publicara lo de la demanda
interpuesta, y en torno al apresamiento del intérprete de la ´´Jaula de
Oro´´ que lo vincula, como se conoce, Ney Nilo dio testimonio de que no
estaba de acuerdo con eso, que desconocía que sus abogados tuvieren tras ello,
etc.
Respeto del Mayimbe por el artista Ney
Nilo
En todo
momento, desde mi visita a su residencia, en reuniones, en la fiscalía, en la
corte, en los medios de comunicación, Anthony Santos ha manifestado su respeto
y admiración por el artista Ney Nilo, como intérprete, artista, por sus obras,
como compositor y ser humano, como dijo en la corte que era su admirador
desde siempre, siendo Ney Nilo un camino para imitar, para seguir en aquellos
sueños que tuvo Anthoni Santos cuando aun no tenía la fama y el éxito que ahora
tiene.
CARLOS BALCACER
El Dr.
Carlos Balcácer ha jugado un rol efectivo, como buen profesional,
de manera eficaz, esgrimiendo las herramientas del proceso con
luces sobresalientes.
LA FISCALIA DEL DISTRITO/MINISTERIO PÚBLICO
ALEJANDRO VARGAS |
Con
su punto de vista enfocado en aspectos y defensa del proceso y sus desafíos,
con todo y las razones expuestas, no era necesario, desde mi
humilde punto de vista, no ameritaba que la fiscalía aplicase medidas de
coerción ni apresamiento, ya que el caso no es un tipo penal, y sí una acción civil
o acción privada, que no implica acción de la fiscalía, porque todavía un
tribunal no ha establecido que Anthoni Santos es culpable, porque se debe
esperar que un juez diga que es culpable. Hasta ahora sólo existe una
alegación, alguien que dice o acusa, aunque el Mayimbe ha reconocido la
infracción, pero aún no ha sido condenado por un juez. La fiscalía tuvo luces
en algunas cosas, pero hubo exceso en otras. No obstante, debo señalar que el
incumbente fiscal de propiedad intelectual, Germán Vásquez, se manejó con mucha
coherencia y respeto, en línea con la titular, al entender que
Anthoni Santo sólo ameritaba una medida de visita periódica a la fiscalía, cada mes, en lo que se
concreta el encuentro y posible acuerdo entre los dos artistas. Entiendo,
mi opinión, que fue innecesaria la medida de 2 millones de fianza(10%: RD$200,
000.00) con todo y la no comparecencia del Mayimbe a las reuniones
conciliativas, pues muy bien expresó él su inocencia o desconocimiento de
algunas cosas, cuando se disculpó, con noble y notable humildad,
ante el Ministerio Público, los abogados de Ney Nilo y el Distinguido
Juez, Alejandro Vargas. A todo esto, aprovecho para agradecer la gentileza,
justeza y calidad de mujer y autoridad de la Magistrada Titular del
Ministerio Público, Dra. Jenny Berenice Reinoso.
Att.
FRANTONI
SANTANA
primeroelautor@hotmail.com
El Sr. Frantoni Santana deberia usar el corrector de palabras, porque tiene muchos errores de ortografía en su escrito.
ResponderEliminarExcelente artículo aclaratorio del señor Frantoni Santana, ya que han querido vender la idea, venenosa, de que Anthony Santos se quiso adueñar de la autoría de las canciones de Ney Nilo.
ResponderEliminartu que crees que si el mayimbe hubiese apoyado a danilo pasa eso ,toda esa historia la saben el fiscal, los abogados defensores y el juez ,paque sepan que las siglas no son pld sino pd osea sin liberacion solo partido dominicano.......Dios y leonel...viva leonel carajo
ResponderEliminarMuy buena la explicación de Santana sobre este caso del Mayimbe, el cual pudo resolverse sin formar un escándalo mundial. Creo que ambas partes pudieron manejar la situación de otra manera, sin llegar a la corte. Y es que en casos de demandas hay que prestarle atención y no darles largas al asunto
ResponderEliminarEl que pone una demanda lo hace con un fin. El procedimiento del ministerio publico es competencia de estos y pautado por las leyes. Aunque escueto mi comentario yo me entiendo y un Dos por ciento de la poblacion tambien
ResponderEliminaranonimo: 20:13 no joda tanto con ortografia entendiste el mensaje o no
ResponderEliminarMuy buen articulo,en conclusion// lo que todos pensamos.Los jueces si plagiaron la sancion ,ahora se demuestra una vez mas que todo eso fue por venganza u otros motivos politicos.Palante Antony la carcel es para los hombres de la cara que el pueblo es el juez y hace rato ya entendio el gancho.LIBRE siempre la verdad sale y Santoni le puso la tapa al pomo.
ResponderEliminarYo creo que:
ResponderEliminarEl caso no es de ahora y los que leemos farándula lo sabemos, así que no lo politicen, porque si malo es que sea una retaliación por apoyar a Hipo, peor sería que de haber ganado Hipo la justicia cerrara el caso.
Si se llegó a una demanda fue porque no hubo conciliación inicial.
No entiendo como Santos siendo tan celoso de sus actuaciones aún no cancele a su sonidista, manager y demás miembros de su staff, pues si le grabaron no fue con celular.
Hasta risa da ese pedazo de la narración el cual traduciré a mi modo: "Ney que dice el mayimbe que ahora mismito su pollo le dijo que se puede reunir contigo...-Fran dile al mayimbe que ahora mismito toy en grabando y el sabe que se me va la musa" No hay que recordar la posición de Ney de no reunirse sin abogado por lo que lo lógico es que se agende cualquier reunión.
Pa mi Santos cantó los temas, vio la reacción buena de la gente, el o su gente o su gente y el preguntaron al sonidista ¿ta grabao verdad?, y luego a coro o desafinao dijeron "po vamo a tirarlo pa que suenen". Todos sabemos del autopirateo, no se paga impuestos, ni caratula, ni estudio, ni derecho de autor, ni na y todo es beneficio, poco o mucho pero pal bolsillo.
Y finalmente Fran escribe que ni que fuera apóstol porque largoooooooooooooo.
El Mayimbologo
(por la prisa mal escrito, solo por la prisa)
Majarete te pasate como por 100 salidas, " escandalo mundial" con ese chopo, no me joda!
ResponderEliminarNo Le Doy Mucho Credito A Un Articulo Escrito Con Tanatas Faltas Ortograficas.
ResponderEliminar