LO QUE SUBYACE DETRAS DE LAS APARIENCIAS

Porque después de todo, una cosa es con guitarra, y otra cosa es con violín.

Una de las enseñanzas a las que siempre apelamos en las escuelas de Comunicación Social de las universidades en las que nos ha tocado fungir como docente, es tratar de motivar a los alumnos para que desarrollen la capacidad de observación y de estudiar los detalles, merced a una óptica de observación que permita visualizar lo que subyace detrás o debajo de las apariencias.
Hemos instado a que procuren alejarse del conformismo parasitario que afecta a muchos comunicadores, que se convierten en portavoces de lo superficial y banal. 
Les hemos dicho que deben rehuir a no ahondar, por temor, incapacidad, o compromiso con el  "establishment", porque si bien ello le posibilita un acomodamiento social y  económico, al final de cuentas no logran acreditarse en la comunicación.
El periodista que no investiga, que no hace uso del escalpelo, difícilmente logra llegar al fondo de los males que corrompen y dañan nuestra sociedad.
Hay que aprender a leer entre líneas, a desentrañar lo que siempre hay debajo.
Lo más importante no siempre está afuera, sino debajo, porque el hombre es un ser de apariencias.
Igual que el teatro,  donde los personajes se rigen por líneas motrices internas, que son las que mueven la acción dramática, y que definitivamente son las más importantes en una caracterización escénica.
No siempre lo que la gente dice es lo importante, sino los motivos que le llevan a ejecutar las acciones.
El motivo conductor, lo que subyace detrás o debajo de las apariencias. Porque en la vida real la gente vive actuando, y presentando lo que cada quien desea que se vea o se conozca de él.  Porque el hombre por naturaleza es un ser mimético, que siempre tiende a presentar la cara o la semblanza que le conviene en cada momento.

GAFAS 1

Todo este antecedente o exordio, sencillamente lo hacemos para aterrizar en un tema que de antemano sabemos que es lo que más interesa al común denominador de la gente que nos lee, y a la que probablemente, bien sabemos, no le interesan para nada estas disquisiciones,  que hasta cierto punto entran en el campo sicológico, pero que esbozamos como parte del aporte que necesariamente debemos hacer en un oficio, mediatizado por la inmediatez y la simplicidad de las formas.
Escuchamos a José Peña Suazo en su participación en el programa "El Vacilón de la Tarde", quien al ser cuestionado sobre el tema de "El Merengue del Año" de las nominaciones de Acroarte, desbarró en contra de todos los nominados, diciendo que todos los que figuran en esa categoría, con excepción de un merengue que grabó Rafely Rosario, merecen estar en la misma, y que los demás nada tiene que buscar.
De repente Peña Suazo asumió el rol de crítico, evaluando lo que han hecho sus demás compañeros merengueros, afirmando que sólo un merengue grabado por Rafely es el que merece el premio.
Fue enfático y hasta mordaz al hablar sobre el trabajo de otros compañeros.
A simple vista se pudiera considerar que con ello está tratando de darle un espaldarazo a una figura joven del merengue.
Pero nosotros no podemos de manera simplista "comprarle" a Peña Suazo ese rol de crítico de arte que asumió en el referido programa.
Qué puede haber detrás?. Muy simple...Tratar de potenciar de esa manera a un artista que no está en el rango de su competencia. Sobre todo en una categoría donde él no aparece como nominado.
Para que el premio se lo gane uno de sus competidores en el negocio de la música, prefiere que le sea otorgado a un exponente nuevo, alejado de cualquier perspectiva o interés suyo en su competencia como artista y músico.
La inusitada impronta de Peña Suazo en su preferencia para el premio al Merengue del Año hay por tanto que tomarla con pinzas, porque aunque algunos no lo adviertan, "se le ve el refajo". 
Que se lo den a cualquiera, no a ninguno de los grandes en una categoría donde a él lo dejaron fuera. En ello se parece a la amiga Marcel, quien se alegró de que dejaran desierta la categoría donde a ella la nominaban, porque sabía que  ni la iban a mirar, ni a nominar, después de su marcha caravana de protesta el año pasado.

GAFAS 11

Peña Suazo ponderó a Sergio Vargas, pero lo hizo porque no está en la lista de los nominados, como una manera de ocultar los verdaderos motivos de su exposición. Si estuviera, de seguro que lo hubiera metido en el mismo saco.
Ello es parte de la "psiquis" del artista dominicano, que practica aquello de "Horacio, o que entre el mar", donde no hay amiguismos, ni lealtades, comportamiento  que lamentablemente hay gente que lo ha adoptado en Acroarte, ejecutando venganzas y revanchismos contra todo aquel que proteste o aparezca como desafecto a sus acciones.
En realidad ninguno de los merengues nominados se puede decir que fue un hit el pasado año, la verdad hay que decirla.
Pero las motivaciones de Peña Suazo, al exponer su preferencia, no es santa. A otro perro con ese hueso, aunque reconocemos que está en todo su derecho a expresarse, no es elegante  ni bonito que un artista aparezca en los medios desmeritando el trabajo de otros, con calificativos tan desafortunados como los que usó en la tarde de ayer.
Independientemente de que merezca o no estar nominado y hasta que logre el premio, la parte que vemos mal en todo esto, es que Rafely pertenece al grupo de artistas que maneja Emelyn Baldera, la esposa del presidente de Acroarte.
El 29 de septiembre del pasado año fuimos convocados por Emelyn Baldera a una cena con solo diez invitados  a las 7:00 de la noche, al restaurant Prima Fila, en Novocentro, donde se hizo la presentación a la prensa de Rafely Rosario, con Rafa, Luis y Tony, para dar detalles de lo nuevo que traería el joven artista. Tenemos constancia escrita de todo eso.
El hecho sería irrelevante si no se tratara de la esposa del presidente de Acroarte que ha venido manejando los asuntos de prensa y de relaciones públicas de muchos de los que aparecen nominados en la premiación de Acroarte.
No estamos discutiendo que merezcan o no la nominación, sino el hecho de que ese accionar contamina el premio, por razones que todos conocen.
Es ahí donde radica el problema. Aunque muchos prefieran voltear la cara y hacerse los indiferentes.
El hacer relaciones públicas no es malo. Todo depende de quien la haga y de la posición que esté ocupando.
Lograr un galardón cuando se tiene una base de sustentación como la señalada, aunque sea justa, siempre va a provocar dudas y resquemores.
De ese criterio nadie nos va a sacar.