En Argentina se ha impulsado la creación del Instituto Nacional de la Música. El objetivo es fomentar la actividad musical en general, y la nacional en particular, protegiendo la música en vivo, coordinar y fomentar los establecimientos con acceso al público donde se realicen habitualmente actividades, así como impulsar la producción fonográfica y de videogramas nacionales.
Todo ello muy interesante, que ya deberíamos aquí de alguna manera emular. (Qué habrá sucedido con la Fundación de la Música, que se anunció en el Bar del Teatro Nacional, y de la cual no se ha vuelto a saber nada?)
El Instituto de la Música de Argentina establece reglas claras con respecto a las actividades de músicos extranjeros en su territorio. Plantea que en ocasión de la presentación de un músico extranjero en vivo, deberá ser contratado un músico nacional registrado que contará con un espacio no menor a 30 minutos para ejecutar su repertorio.
Y en este sentido se ha procurado establecer por ley que en caso de incumplimiento, el organizador del espectáculo o concierto deberá pagar el 12% de la recaudación bruta del evento como multa, una suma que dependiendo de la banda, puede llegar a ser bastante abultada, obviamente.
De hecho en Argentina siempre se ha permitido la presentación de créditos locales en la mayoría de conciertos con músicos extranjeros, sólo que ahora se ha querido introducir como parte de una normativa más amplia y rigurosa.
Por otra parte, la norma también crea un Centro de Subsidios y Créditos y otro de Formación Integral del Músico. El primero permitirá a los artistas independientes grabar su material, editarlo y distribuirlo.
Asimismo, deberá generar una base única de datos de solistas y grupos argentinos que otorgará una credencial de músico nacional registrado, que será obligatoria para obtener los beneficios que pudieran otorgarse de la ley.
Se determinó que el fondo de financiamiento de ese instituto provenga de un porcentaje asignado en la Ley de Comunicación Audiovisual por importes surgidos de multas, intereses, recargos y demás sanciones pecuniarias; por contribuciones, subsidios y demás aportes del Estado Nacional; y por las recaudaciones que obtengan las actividades musicales especiales.
Sería mucho esperar, y mucho pedir, que pudieran los músicos dominicanos contar con una entidad, que protega sus derechos?. Claro y obvio, que ese rol no lo ha podido ni lo podrá nunca asumir Amucaba. That's all.
Este es uno de los temas en que más he insistido aquí Niurka, hasta recopilando leyes de protección musical y cultural de otros paises.
ResponderEliminarHay que seguir insistiendo.
Alpha
Este es uno de los temas en que más he insistido aquí Niurka, hasta recopilando leyes de protección musical y cultural de otros paises.
ResponderEliminarHay que seguir insistiendo.
Alpha
Pero mira boluda, che! Como podeis comparar mi país -el único país europeo en américa- con tú país de salvajes y corruptos? Pues está loca,
ResponderEliminarpara pensar que esto se pudiera hacer
en una sociedad -que para mi es una suciedad- como la dominicana.
Niurka, tu inquietud es muy válida, pero esto no es asunto de leyes, solamente.
ResponderEliminarSólo una clase burguesa, convertida en clase dominante, puede propiciar y contribuir al desarrollo y protección de lo nacional. Una vez que esta clase alcanza conciencia como tal, entiende que le conviene a sus interéses cuantificar/cualificar/apoyar lo nacional en todos sus órdenes. Como resultado, los entes sociales(cuidadanos) dentro de esa sociedad tienen la oportunidad de beneficiarse de esta protección: se llama desarrollo.
Ese es "el corazón", el motor impulsador del capitalismo, sistema bajo del cual vivimos.
Cuando en nuestro país la burguesía se convierta en clase dominante, entonces tu deseo se haría realidad.
Dentro una sociedad como la nuestra, presa de un capitalismo subdesarrollado, se dan hechos típicos como el siguiente: un Mark Anthony sonando hasta más no poder, sin promotor y sin invertir un solo "penny", mientras el talento local esta obligado: o paga o muere.
Por esa condición de burgués sin conciencia de clase, sin ser clase gobernante, los dueños de medios no exigen a sus programadores protección a lo nacional, y hasta en muchos casos, son estos dueños los primeros en afanarse en promover lo de otra nación, sin darse cuenta lo que estan haciendo: ayudando con sus medios al crecimiento/fortalecimiento de otra clase burguesa, pero de otro pais.
Esos artistas extranjeros, luego de que nuestros programadores, usando los medios de estos burgueses, lo han "pegado" sin pagar un "penny", vien y cobran la millonada, se lo llevan todo a sus país, y es ese país el que se beneficia cobrándole impuestos al artista, ect, ect. ¿Cómo lo ves?