domingo, 19 de julio de 2020

Disney se une al boicot publicitario contra Facebook, dejando a la plataforma sin su mayor anunciante
Disney ha dejado de publicar publicidad en Facebook, uniéndose de esta manera a más de 800 empresas que participan en un masivo boicot contra la plataforma, informa Wall Street Journal, citando a fuentes familiarizadas con la decisión.
En ese contexto, el diario cita los datos de Pathmatics Inc., que estimó que Disney fue el mayor anunciante de Facebook en EE.UU. durante la primera mitad del 2020 y gastó aproximadamente 210 millones de dólares en la promoción de los servicios de Disney+. Se precisa que el año pasado el gigante del entretenimiento también figuró entre sus mayores anunciantes: ocupó el segundo lugar, tras la compañía de ferretería y materiales de construcción Home Depot.
De acuerdo con reportes, Disney suspendió también la publicidad del servicio de suscripción de video a la carta Hulu, perteneciente a su división Walt Disney Direct-to-Consumer & International, en Instagram, donde gastó 16 millones de dólares entre el 16 de abril y 30 de junio.
Los organizadores del boicot, que se realiza en el marco de la campaña #StopHateForProfit, acusan a Facebook de amplificar las voces de supremacistas blancos. La iniciativa ha sido apoyada por una larga lista de grandes y pequeñas empresas, incluidas Adidas, Ben & Jerry’s, Coca-Cola, Ford, HP, Honda, Levi Strauss, PepsiCo, Pfizer, Unilever y Verizon. Las compañías que se han sumado a la protesta se han comprometido a retirar sus anuncios de esta red social durante al menos el mes de julio. En lo que va de campaña, la empresa ya ha perdido más de 7.000 millones de dólares.(RT)

5 comentarios:

  1. En EEUU existen dos conceptos legales que se le aplican a los medios de comunicación:

    Plataformas: entidades que se encargar de establecer comunicación entre las personas pero sin controlar el contenido de la comunicación. Ejemplo: telefónicas, cableras, el servicio de correo, etc.

    Editorial: entidades que se encargar de propagar contenido y ejercer de comunicadores sociales. Ellos se encargar del contenido que propagan, esto van desde crearlo o darle su visto bueno. Ejemplo: canales de televisión, periódicos, etc.

    La principal diferencia es las responsabilidades legales que cada entidad legal tiene, veamos el siguiente ejemplo:

    Alguien sube un vídeo de pornografía infantil en youtube. Esta compañía siendo una plataforma esta obligada a darle de baja el vídeo pero no tiene ninguna responsabilidad legal. Si youtube en vez de ser una plataforma (en el sentido legal) fuera una editorial, si tendría responsabilidades legales. En el caso de que un vídeo de pornografía infantil se subiera en su plataforma, las personas encargadas de controlar el contenido podrían ir a la cárcel. Youtube podría recibir demandas civiles y multas millonarias. Por esto las grandes tecnológicas siempre han hecho lobby para ser identificadas como plataformas en lo legal.

    Cual es el problema?

    Si se acuerdan, en días pasado Trump lanzo un decreto para "censurar" las redes sociales. En realidad, el decreto pedia que los entes regulatorios de EEUU iniciaran una investigación para determinar si ciertas redes sociales estan actuando como editoriales o como plataformas. Las editoriales son libres de tener tendencia politica, tener sesgos politicos, hacer ejercicio periodistico (como el fact checking), etc. Porque son responsables legales del contenido que proporcionan. Las plataformas se les permite librarse de responsabilidad legal, porque deben ser neutrales en el contenido que se transmite en sus infraestructuras. Mientras no se contenido ilegal, una red social no puede anda determinando que se puede mostrar y que no en sus servicios.

    Tambien si va aplicar, medidas de censura o de control de contenido, debe ser neutral. El argumento de Trump es: como las redes sociales no estan aplicando el control de contenido de forma neutral sino de forma sesgada (A favor de lzquierda y en contra de la derecha) y ejerce actividades periodisticas (fact checking). No pueden ampararse en el estatus legal de plataforma, deben ser tratadas como editoriales.

    Aquí vamos con Zuckerberg de nuevo. Esto es lo que mas teme, que haya una revisión del estatus legal de las redes sociales. Y con el cambio de estatus todo el monto de regulaciones, leyes y demandas que podrían enfrentar. Ademas de perder su modelo de negocio. Actualmente Youtube se le considera una plataforma legalmente. Que pasaria si ese estatus legal pasa a editorial?. Youtube seria responsable de cada respuesta que suben los usuarios a la plataforma,por lo tanto, Youtube para cubrirse las espaldas tendria que contratar abogados para verificar que cada respuesta no viole ninguna ley, de EEUU.

    Aqui vamos de nuevo con Zuckerberg. Si a Facebook la identifican como editorial en vez de una plataforma, Facebook iría a la quiebra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este mundo se hizo para el blanco. El prieto fuè un experimento fallido, recuerden que el prieto es comía de puerco 🐷

      Eliminar
    2. La próxima vez has un comentario que sea más largo , ese fue muy corto HDP

      Eliminar
  2. Vamos por partes. Nick Canon dice que los Blancos son animales Y no pasa nada. Don lemon de CNN dicen que los Blancos son malditos y tampoco pasa nada. Asi que este Boicot NO es un asunto de justicia, es un asunto politico. Muchas plataformas digitales en EEUU están en una "guerra" contra Trump. Esta guerra la ejercen porque la mayoría de directivos, gerentes, y dueños de estas compañía son de izquierda (y bastante sectarios). Su guerra consiste en censurar los mensajes de Trump, la alt right y movimientos de derecha EEUU bajo la excusa que incitan el odio, el racismo, la homofobia, etc.

    Esta censura consiste en eliminar tweets/posts, bajar cuentas o hacer shadowbanning (ocultar resultados de búsquedas) o favorecer/desfavorecer tendencias.
    Por otro lado han tomado potestades (como adelante explicare) como hacer "fact checking" de discurso que hacen políticos (mayoritariamente de derecha). De hecho, ya se sabe que estas plataformas digitales y empresas como Disney, NBA, ESPN etc tienen responsabilidades con el Gobierno Chino.

    ResponderEliminar
  3. Si en el hipotetico caso Trump sea elegido(lamentablemente parece que asi sera) espero que el sea el #5, aun no pierdo la esperanza.

    ResponderEliminar

Se valora el envío de comentarios no ofensivos apegados a la moderación.
NIURKA BAEZ,
Moderadora de comentarios