LO QUE DICE ANGEL PUELLO

Entre el desahogo democrático y el carnaval del rencor anónimo. 

Por Angel Puello

Hubo un tiempo en que el lector solo podía leer una noticia, comentarla en su casa o discutirla en una cafetería. Hoy no. Hoy cualquier artículo publicado en un periódico digital se convierte automáticamente en una plaza pública, en un tribunal popular, en una guerra política, en un ring emocional o, en ocasiones, en un espacio brillante de reflexión colectiva.

Los chats de comentarios cambiaron la comunicación para siempre. Un gran gran atractivo de está plataforma del amigo Joseph Caceres es el área de comentarios de los lectores.

Y aunque muchos los critican, la verdad es que estos comentarios  también democratizaron la opinión. Hoy una persona común puede desahogarse, expresar su indignación, apoyar una causa, denunciar una injusticia o simplemente sentirse escuchada. Esa es una de las grandes virtudes de los medios digitales modernos: dejaron de ser fríos, distantes y unidireccionales. Ahora el lector también participa.

Eso tiene un enorme valor.

Hay artículos que generan debates tan interesantes en los comentarios que, incluso, los aportes del público terminan ampliando la noticia original. Muchas personas encuentran en esos espacios una forma de liberar frustraciones, compartir experiencias o decir lo que durante años nadie les permitió expresar. Y eso, guste o no, es parte de la evolución democrática de la comunicación.

Muchos medios digitales crecieron precisamente gracias a eso. La gente entra no solo a leer la noticia, sino también a ver “qué dice la gente”. Los comentarios se han convertido en parte del espectáculo informativo moderno. Hay casos donde el chat tiene más tráfico que la noticia misma.

Pero ahí también comienza el problema.

Porque detrás de muchos perfiles anónimos no siempre hay ciudadanos neutrales opinando con sinceridad. En política, por ejemplo, abundan los comentarios disfrazados. Personas con sobrenombres, cuentas falsas o perfiles alterados atacan o defienden posiciones respondiendo a intereses partidarios. Se destruye una noticia no porque sea falsa, sino porque pertenece al “bando contrario”.

Y peor aún ocurre con los artículos de opinión.

Cuando un autor firma un texto, automáticamente se expone no solo a críticas sobre sus ideas, sino también a ataques personales cargados de envidia, resentimiento, frustraciones y viejos rencores. Mucha gente aprovecha esos espacios para inventar situaciones, lanzar acusaciones irresponsables o descargar complejos personales que jamás dirían frente a frente.

Y seamos sinceros: de eso no escapa nadie.

Desde periodistas hasta comunicadores, figuras públicas, empresarios, artistas o políticos. Incluso, muchas veces, quienes atacan forman parte del mismo entorno del medio donde escribe el autor. Es una batalla silenciosa donde se mezclan egos, competencia, celos profesionales y deseos de protagonismo.

También ocurre otro fenómeno curioso: los comentarios muchas veces desvían completamente la atención central del artículo. Un trabajo de opinión puede contener ideas profundas, aportes importantes o reflexiones valiosas, y el chat termina convertido en una conversación paralela que nada tiene que ver con el contenido publicado.

Pero eso también forma parte de la libertad.

Y sí, hay otra realidad que muchos conocen y pocos dicen: algunos autores, al sentir una especie de bulling digital  , también recurren a estrategias de defensa. Amigos, seguidores o equipos de trabajo entran a comentar favorablemente para equilibrar la balanza. A veces aparecen verdaderos “ejércitos digitales” defendiendo o atacando autores. Y así nacen debates enormes que terminan dándole todavía más visibilidad al contenido.

Por eso el lector moderno debe desarrollar conciencia crítica.

No todo comentario es una verdad absoluta. Igual que sucede con muchos videos de YouTube o publicaciones virales, el hecho de que algo esté escrito no significa que sea real. Hay comentarios auténticos, inteligentes y enriquecedores. 

Pero también existen comentarios manipulados por odio, intereses políticos, frustraciones personales o simples deseos de destruir.

Y eso ha provocado que muchos buenos autores pierdan la motivación , el deseo de publicar. Hay personas talentosas que sienten que exponer sus ideas les genera más daño emocional que beneficios profesionales. Otros, en cambio, logran convertir esas controversias en posicionamiento y crecimiento público.

Si me preguntan si estoy de acuerdo con los chats de comentarios, mi respuesta es sí. Totalmente sí.

Porque representan libertad, participación y cercanía humana.

Pero también estoy de acuerdo con que la gente entienda que detrás de muchos comentarios puede esconderse la manipulación, la envidia, el rencor, el interés político o incluso estrategias del propio entorno del autor.

La clave no es eliminar la libertad. La clave es aprender a interpretar el ruido.

Y  finalmente algo me dice que este mismo artículo,  al publicarse, provocará exactamente aquello de lo que estoy hablando. Así que prepárense: cuando este texto salga la luz pública, los comentarios prometen convertirse en otro espectáculo memorable.Tomen sus palomitas.

Angelpuello@gmail.com